文章信息
- 沈振艳, 张程, 胡秀茹, 何新颖, 刘月, 杨洪娟, 肖丽, 杨文博
- SHEN Zhenyan, ZHANG Cheng, HU Xiuru, HE Xinying, LIU Yue, YANG Hongjuan, XIAO Li, YANG Wenbo
- 当归四逆汤对化疗后神经毒性反应患者神经毒性反应及卡氏功能状态评分的影响
- Effects of Danggui Sini Decoction on Neurotoxicity Response and Karnofsky Performance Status Score in Patients with Chemotherapy-Induced Neurotoxicity
- 天津中医药大学学报, 2026, 45(5): 540-545
- Journal of Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, 2026, 45(5): 540-545
- http://dx.doi.org/10.11656/j.issn.1673-9043.2026.05.05
-
文章历史
收稿日期: 2026-01-26
2. 河北省沧州中西医结合医院肝胆胰外二科, 沧州 061001
2. Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Cangzhou 061001, China
对于中晚期癌症患者而言,多采取全身化疗方法予以治疗。化疗药可通过杀灭癌细胞而减缓疾病进展,使患者生命得以延长。但该类药物存在细胞毒性,易损及机体多系统,其中铂剂、长春碱所致的神经毒性尤为常见,以四肢麻木、刺痛、感觉迟钝或丧失为主要表现,会影响人体功能状态,并导致生活质量无法得到保障[1]。目前,西医对于化疗所致神经毒性(CIPN)暂无特效治疗方案,多应用营养神经药如甲钴胺、维生素B1等进行治疗,可通过滋养周围神经而缓解神经病变症状,但药效存在一定局限,难以使患者获得理想疗效[2]。近年来,诸多研究指出,中医药可多靶点对抗神经毒性,在提升CIPN疗效方面具有优势[3]。中医认为,CIPN发生和气血亏虚、寒凝血瘀有关。从调补气血、祛瘀散寒入手进行治疗,有望达到祛邪疗疾的目的。当归四逆汤首载于《伤寒论》中,具有活血补气、散寒通经之功效,适用于血虚受寒者的治疗[4]。本研究将该方剂用于CIPN治疗中,效果较佳,现报告如下。
1 资料与方法 1.1 样本量计算| $ n=\frac{\pi_1\left(100-\pi_1\right)+\pi_2\left(100-\pi_2\right)}{\left(\pi_1-\pi_2\right)^2} f(\alpha, \beta) $ |
n:每组所需样本量;π1:西药组预期有效率(72%);π2:中西药组预期有效率(95%);α:Ⅰ类错误(本研究中选0.05);β:Ⅱ类错误(本研究中选0.2);查f(α,β)数值表查出f(0.05,0.2)=7.9。将各值代入上式,计算n=37,考虑10%失访率,最少每组需要41例。
1.2 一般资料以2021年10月—2023年10月本院收治的88例CIPN患者为研究对象,本研究已获得河北省沧州中西医结合医院伦理委员会批准(伦理审批号:CZX2022-KY-107.1),所有研究程序均严格遵循《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》开展。入组患者均签署知情同意书,自愿参与研究,并被告知研究目的、方法、潜在风险及受益,其个人信息及数据均进行匿名化处理,以确保患者隐私及权益。
纳入标准:1)西医符合《癌症的诊断与治疗》[5]有关癌症的诊断标准。2)中医符合“寒凝血瘀证”,主症:肢体冷痛、肢体麻木,次证:畏寒肢冷、面色苍白或萎黄、舌质暗紫或见瘀斑、脉沉迟或弦紧。3)化疗后出现神经毒性,即美国国立癌症研究所的常规毒性判定标准(National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events,NCI-CTCAE)[6]分级为Ⅰ~Ⅳ级。4)卡氏功能状态(Karnofsky Performance Status,KPS)评分在60分或以上。5)年龄为18~80岁。6)知晓研究事宜,并同意参与。排除标准:1)存在糖尿病等其他引起神经病变的疾病。2)肝肾等器官严重损伤。3)患有血液病、免疫系统疾病。4)1个月内有营养神经药物史及当归四逆汤应用史。5)对药物成分过敏。6)精神异常,无法配合调查。剔除、脱落标准:1)未按要求用药或数据缺失,无法评定疗效。2)中途因出现严重副作用而无法继续研究。3)主动退出。采用计算机生成的随机数字表法,按照1∶1比例将患者随机分成西药组(n=44)、中西药组(n=44),随机序列由不参与患者招募与评估的独立人员使用计算机软件生成,并制作密封、不透光的随机分配信封进行分配隐藏。患者入组后,研究者通过电话联系中心随机系统获取其分组信息。药物由医院药房根据盲法编码统一准备和发放。研究期间分别有1例、2例脱落,西药组纳入43例,中西药组纳入42例,流程图见图 1。两组治疗前各项资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表 1。
|
| 图 1 纳入及分组流程图 |
| 指标 | 例数 | 性别[n(%)] | 年龄(x±s,岁) | 身体质量指数(x±s,kg/m2) | 学历[n(%)] | 婚姻状况[n(%)] | ||||
| 男 | 女 | 高中以下 | 高中及以上 | 已婚 | 未婚或其他 | |||||
| 中西药组 | 42 | 26(61.90) | 16(38.10) | 58.36±7.58 | 23.19±2.35 | 24(57.14) | 18(42.86) | 37(88.10) | 5(11.90) | |
| 西药组 | 43 | 24(55.81) | 19(44.19) | 59.60±7.82 | 23.37±2.51 | 23(53.49) | 20(46.51) | 35(81.40) | 8(18.60) | |
| χ2/t值 | 0.326 | 0.742 | 0.341 | 0.115 | 0.736 | |||||
| P值 | 0.568 | 0.460 | 0.734 | 0.735 | 0.391 | |||||
| 指标 | 例数 | 癌症类型[n(%)] | 肿瘤分期[n(%)] | 化疗周期(x±s,个) | ||||||
| 肺癌 | 结直肠癌 | 胃癌 | 其他 | Ⅱ期 | Ⅲ期 | Ⅳ期 | ||||
| 中西药组 | 42 | 14(33.33) | 8(19.05) | 11(26.19) | 9(21.43) | 9(21.43) | 20(47.62) | 13(30.95) | 5.81±1.37 | |
| 西药组 | 43 | 15(34.88) | 12(27.91) | 9(20.93) | 7(16.28) | 11(25.58) | 18(41.86) | 14(32.56) | 6.02±1.48 | |
| χ2/t值 | 1.273 | 0.331 | 0.678 | |||||||
| P值 | 0.736 | 0.848 | 0.499 | |||||||
西药组应用甲钴胺治疗,即口服甲钴胺片(厂家:华北制药股份有限公司,批号:20200421,国药准字H20031126,规格:0.5 mg/片),单次用药量为0.5 mg,3次/d,连续用药4周。
中西药组在西药组基础上联合当归四逆汤治疗,方剂组成:当归12 g,桂枝、芍药各9 g,细辛3 g,通草、炙甘草各6 g,大枣8枚。上药加水煎煮,取汁300 mL为1剂并按2份等量包装,早晚各服用150 mL,连续用药4周。
1.4 观察指标1)神经毒性改善情况:于治疗前、治疗4周后对各组予以NCI-CTCAE分级。0级表示未见异常,Ⅰ~Ⅲ级分别表示轻度、中度及重度感觉异常,Ⅳ级表示瘫痪,失去自理能力。2)神经传导速度:于治疗前、治疗4周后采用NDI-099肌电图检测仪测定包括运动神经传导速度(Motor Nerve Conduction Velocity,MNCV)、感觉神经传导速度(Sensory Nerve Conduction Velocity,SNCV),检测部位为正中神经、腓总神经两处。3)血清指标:采集各组治疗前、治疗4周后晨起静脉血,常规离心(3 000 r/min转速,离心半径10 cm,时间为10 min)分离出血清后以酶联免疫吸附法(试剂盒购自武汉天正源生物科技有限公司)测定血清神经生长因子(Nerve Growth Factor,NGF)水平。4)健康状况:于治疗前、治疗4周后采用KPS对各组予以评定。KPS最高分为100分,分值越高,健康状况越佳[7]。5)不良反应情况:观察两组用药期间有无恶心呕吐、腹泻、皮肤瘙痒等不良反应发生。6)生活质量:于治疗前、治疗4周后采用癌症患者生命质量测定量表(European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30,EORTC QLQ-C30)[8]并从躯体功能、情绪功能、认知功能和社会功能等4个方面开展评价。每个方面的粗分均转化为百分制,得分越高,生活质量愈好。
1.5 统计学方法应用SPSS25.0软件分析,计量资料用均数±标准差(x±s)描述,采用t检验;计数资料用[n(%)]描述,采用χ2检验;NCI-CTCAE分级为等级资料,采用非参数检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 两组治疗前后NCI-CTCAE分级比较治疗前,两组NCI-CTCAE分级比较无差异(P>0.05);治疗4周后,两组NCI-CTCAE分级均较治疗前有所改善(P<0.05),且中西药组NCI-CTCAE分级优于西药组(P<0.05),见表 2。
| 例(%) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后 | Z/P值 | |||||||||||||||||||||||||
| Ⅰ级 | Ⅱ级 | Ⅲ级 | 0级 | Ⅰ级 | Ⅱ级 | Ⅲ级 | |||||||||||||||||||||||
| 中西药组 | 42 | 11(26.19) | 18(42.86) | 13(30.95) | 8(19.05) | 20(47.62) | 13(30.95) | 1(2.38) | 4.508/<0.001 | ||||||||||||||||||||
| 西药组 | 43 | 13(30.23) | 16(37.21) | 14(32.56) | 3(6.98) | 17(39.53) | 18(41.86) | 5(11.63) | 2.350/0.019 | ||||||||||||||||||||
| Z值 | 0.136 | 2.299 | |||||||||||||||||||||||||||
| P值 | 0.892 | 0.021 | |||||||||||||||||||||||||||
| 注:NCI-CTCAE,美国国立癌症研究所的常规毒性判定标准。 | |||||||||||||||||||||||||||||
治疗前,两组正中神经、腓总神经的传导速度比较无差异(P>0.05);治疗4周后,两组正中神经、腓总神经的传导速度均较治疗前加快(P<0.05),且中西药组均快于西药组(P<0.05),见表 3。
| m/s | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 时间 | 正中神经 | 腓总神经 | |||||||||||||||||||||||||
| MNCV | SNCV | MNCV | SNCV | ||||||||||||||||||||||||||
| 中西药组 | 42 | 治疗前 | 41.27±4.58 | 42.39±3.72 | 37.53±5.32 | 38.22±3.64 | |||||||||||||||||||||||
| 治疗后 | 46.56±4.81 | 47.51±3.45 | 44.73±4.81 | 45.69±4.12 | |||||||||||||||||||||||||
| t/P | 13.318/<0.001 | 16.842/<0.001 | 16.710/<0.001 | 22.549/<0.001 | |||||||||||||||||||||||||
| 西药组 | 43 | 治疗前 | 42.15±4.36 | 42.67±3.95 | 38.18±4.76 | 38.75±3.76 | |||||||||||||||||||||||
| 治疗后 | 44.37±3.84 | 45.03±4.08 | 42.08±5.13 | 43.12±4.95 | |||||||||||||||||||||||||
| t/P | 6.414/<0.001 | 7.038/<0.001 | 9.412/<0.001 | 11.426/<0.001 | |||||||||||||||||||||||||
| 组间比较t/P | 治疗前 | 0.907/0.367 | 0.336/0.738 | 0.594/0.554 | 0.660/0.511 | ||||||||||||||||||||||||
| 治疗后 | 2.323/0.023 | 3.023/0.003 | 2.456/0.016 | 2.598/0.011 | |||||||||||||||||||||||||
| 注:MNCV,运动神经传导速度;SNCV,感觉神经传导速度。 | |||||||||||||||||||||||||||||
治疗前,两组血清NGF水平及KPS评分比较无差异(P>0.05);治疗4周后,两组血清NGF水平及KPS评分均较治疗前增高(P<0.05),且中西药组均高于西药组(P<0.05),见表 4。
| 组别 | 例数 | NGF(pg/mL) | KPS评分(分) | |||||
| 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | |||
| 中西药组 | 42 | 124.35±25.96 | 164.84±33.75 | 15.325/<0.001 | 68.57±8.15 | 84.86±7.46 | 24.575/<0.001 | |
| 西药组 | 43 | 126.78±27.28 | 149.51±30.42 | 9.250/<0.001 | 69.44±9.36 | 79.35±8.51 | 13.048/<0.001 | |
| t值 | 0.421 | 2.201 | 0.457 | 3.171 | ||||
| P值 | 0.675 | 0.031 | 0.649 | 0.002 | ||||
| 注:NGF:血清神经生长因子;KPS:卡氏功能状态。 | ||||||||
中西药组不良反应(恶心呕吐、腹泻、皮肤瘙痒)总发生率和西药组比较无差异(P>0.05),见表 5。
| n(%) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 恶心呕吐 | 腹泻 | 皮肤瘙痒 | 总发生率 | ||||||||||||||||||||||||
| 中西药组 | 42 | 2(4.76) | 2(4.76) | 1(2.38) | 5(11.90) | ||||||||||||||||||||||||
| 西药组 | 43 | 2(4.65) | 1(2.33) | 0(0.00) | 3(6.98) | ||||||||||||||||||||||||
| χ2值 | 0.165 | ||||||||||||||||||||||||||||
| P值 | 0.684 | ||||||||||||||||||||||||||||
治疗4周后,两组躯体功能、情绪功能、社会功能评分均较治疗前增高(P<0.05),且中西药组均高于西药组(P<0.05),而两组治疗前后认知功能评分比较均无差异(P>0.05),见表 6。
| 分 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 躯体功能 | 情绪功能 | ||||||||||||||||||||||||||
| 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | ||||||||||||||||||||||||
| 中西药组 | 42 | 64.36±9.21 | 81.64±8.32 | 23.172/<0.001 | 67.05±8.21 | 79.19±9.15 | 16.423/<0.001 | ||||||||||||||||||||||
| 西药组 | 43 | 63.58±8.72 | 75.81±9.49 | 16.013/<0.001 | 66.84±7.94 | 74.02±8.25 | 10.491/<0.001 | ||||||||||||||||||||||
| t值 | 0.401 | 3.009 | 0.113 | 2.737 | |||||||||||||||||||||||||
| P值 | 0.689 | 0.003 | 0.910 | 0.008 | |||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 认知功能 | 社会功能 | ||||||||||||||||||||||||||
| 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | 治疗前 | 治疗后 | t/P值 | ||||||||||||||||||||||||
| 中西药组 | 42 | 78.17±9.63 | 79.52±10.38 | 1.572/0.128 | 65.38±9.42 | 79.62±11.56 | 15.800/<0.001 | ||||||||||||||||||||||
| 西药组 | 43 | 77.49±8.51 | 78.14±9.85 | 0.836/0.375 | 64.81±8.63 | 74.07±9.21 | 12.402/<0.001 | ||||||||||||||||||||||
| t值 | 0.345 | 0.629 | 0.291 | 2.451 | |||||||||||||||||||||||||
| P值 | 0.731 | 0.531 | 0.772 | 0.016 | |||||||||||||||||||||||||
目前,西医关于CIPN的病理机制尚未阐明,通常认为其发生和线粒体受损、钠通道异常兴奋、钙通路紊乱致细胞过度应激、干扰蛋白质生成有关[9]。CIPN可随化疗终止而逐渐好转,但亦有部分患者症状持续存在,对机体功能及日常生活造成严重影响。故需重视CIPN的治疗。甲钴胺可经由甲基转换反应加快神经细胞内核酸-蛋白质-脂质代谢,诱导细胞修复,促进受损轴索再生,继而改善神经病变,故其常用于CIPN治疗中[10]。但该药的作用靶点有限,整体疗效欠佳。而合用多种西药可能增加副反应,加重患者痛苦,故在CIPN治疗中辅助应用具有多靶点作用且无副反应的中药成为研究的焦点[11]。
CIPN在中医属于“痹证”范畴,中医认为,阳气亏虚、寒凝瘀滞为癌症发生的内在原因。化疗药属于大毒之物,易耗损阳气,致阳气更亏,温煦之力减弱,推动乏力,阳气无法抵达四肢,营血无法充盈血脉,故血气遇寒则凝,遂出现四肢麻木、刺痛等症状[12-13]。本研究纳入均为寒凝血瘀证患者,故中医治宜以补气活血、温阳散寒、调瘀通络为要。当归四逆汤为一种温阳散寒的古方,方中当归长于补血调经,桂枝能温经通脉,芍药可养血敛阴、散瘀止痛,细辛善于散寒通窍,通草可通气调脉,大枣和甘草能益气养血。全方可达到调补气血、温阳散寒、通络止痛之功效。本研究将此方用于CIPN治疗中,结果显示,中西药组治疗4周后NCI-CTCAE分级的改善效果优于西药组,KPS评分及躯体功能、情绪功能、社会功能评分的增高幅度较西药组明显,提示辅助应用当归四逆汤可明显改善CIPN患者病情及健康状况,并显著提高其生活质量。究其原因,当归四逆汤能发挥补气活血、通阳散寒等功效,使机体阳气宣通,寒凝得解,瘀血得散,筋脉得畅,则痹证得除[14-15]。药理研究显示,当归含有的有机酸、维生素等成分具有扩血管作用,能促进血液流通,且能对抗自由基产生,减轻细胞损伤[16];芍药含有的黄酮、酚酸类成分可发挥抗炎作用;细辛能通过调节中枢神经而起到镇痛作用,且其含有的去甲乌药碱可增强机体代谢功能[17];通草含有的肌醇等成分可发挥抗氧化、免疫调节效应;甘草含有的甘草甜素等成分具有解毒作用,有利于减轻细胞毒性[18]。故在应用甲钴胺基础上辅助使用上述方剂,可针对CIPN的多个病理环节发挥作用,继而可获得较好效果,并最大化减小CIPN对患者生活质量的影响。
以往研究均证实,CIPN患者的MNCV、SNCV越慢,且神经功能损害越重[19-20]。在本研究中,中西药组MNCV、SNCV的增加幅度均较西药组明显,提示本研究疗法可显著改善CIPN患者神经传导速度。推测原因可能和其能有效调节微循环,减轻细胞的氧化、炎症损伤有关[21-22]。NGF可通过作用于神经末梢上的相应受体而调控神经元的生长、分化等过程,研究显示,化疗后其水平的下调和神经损害有关。治疗后,通过检测NGF水平有助于了解神经功能恢复情况[23]。在本研究中,中西药组治疗4周后血清NGF水平的增高幅度较西药组明显,提示本研究疗法还可有效上调CIPN患者血清NGF水平,更利于改善神经功能。在安全性上,中西药组不良反应和西药组相比并未明显增加,可见辅助应用本研究中药汤剂较为安全。
综上所述,当归四逆汤用于CIPN辅助治疗中,可明显提高血清NGF水平,有效纠正神经传导异常状况,显著改善神经功能、机体健康水平及生活质量,且安全性高。本研究尚不清楚当归四逆汤调节血清NGF的具体机制,有待后续通过实验性研究来予以解释说明。
| [1] |
周肖, 丁彩艳, 刘慧, 等. 化疗致外周神经毒性患者适应性研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(8): 137-142, 148. |
| [2] |
潘守杰, 杨宁娟, 马瑞, 等. 含奥沙利铂或紫杉醇化疗方案所致周围神经毒性的影响因素及扶正健脾汤联合甲钴胺预防作用分析[J]. 河北中医, 2021, 43(9): 1504-1508. |
| [3] |
王中英, 陈偶英, 余艳兰, 等. 基于CiteSpace的中医药干预化疗后周围神经毒性相关研究的可视化分析[J]. 湖南中医杂志, 2023, 39(4): 119-126. |
| [4] |
胡楠, 石岩, 徐书, 等. 基于"厥阴为阖"理论谈《伤寒论》中当归四逆汤[J]. 中华中医药学刊, 2021, 39(12): 55-58. |
| [5] |
韩本谊. 癌症的诊断与治疗[M]. 上海: 第二军医大学出版社, 2013: 155-163.
|
| [6] |
TAN A C, MCCRARY J M, PARK S B, et al. Chemotherapy-induced peripheral neuropathy-patient-reported outcomes compared with NCI-CTCAE grade[J]. Supportive Care in Cancer, 2019, 27(12): 4771-4777. DOI:10.1007/s00520-019-04781-6 |
| [7] |
FRAPPAZ D, BONNEVILLE-LEVARD A, RICARD D, et al. Assessment of Karnofsky (KPS) and WHO (WHO-PS) performance scores in brain tumour patients: The role of clinician bias[J]. Supportive Care in Cancer, 2021, 29(4): 1883-1891. DOI:10.1007/s00520-020-05663-y |
| [8] |
孟琼, 万崇华, 罗家洪. 癌症患者生命质量测定量表EORTCQLQ-C30的应用[J]. 中国行为医学科学, 2005, 14(3): 85-86. |
| [9] |
吴玉柳, 孙凯玉, 李锦莲, 等. 大麻二酚治疗化疗所致周围神经毒性的机制及研究进展[J]. 中国疼痛医学杂志, 2023, 29(8): 621-627. |
| [10] |
孙永侠, 钱和生. 甲钴胺联合红外线照射对奥沙利铂相关周围神经毒性的治疗效果[J]. 安徽医学, 2022, 43(9): 1054-1057. |
| [11] |
饶志璟, 邓海滨, 祝利民, 等. 化疗药物所致周围神经毒性中西医研究进展[J]. 世界科学技术-中医药现代化, 2020, 22(4): 1307-1314. |
| [12] |
张巧丽, 姜欣, 徐林, 等. 黄金昶治疗化疗药物所致外周神经毒性临床经验[J]. 辽宁中医杂志, 2020, 47(10): 40-41. |
| [13] |
张海霞, 陆明. 中医药治疗奥沙利铂化疗所致周围神经毒性的研究进展[J]. 新疆中医药, 2019, 37(3): 112-115. |
| [14] |
王霞, 任俊玲, 孙玉然, 等. 当归四逆汤药理作用与临床应用研究进展[J]. 中国药业, 2022, 31(13): 123-127. |
| [15] |
王明慧, 马飞, 田崇娅, 等. 当归四逆汤化学成分、药理作用和临床应用的研究进展及质量标志物(Q-Marker)的预测分析[J]. 中草药, 2023, 54(3): 991-1001. |
| [16] |
马艳春, 吴文轩, 胡建辉, 等. 当归的化学成分及药理作用研究进展[J]. 中医药学报, 2022, 50(1): 111-114. |
| [17] |
吴昊, 温晓茵, 颜鹏, 等. 细辛的化学成分及药理作用研究进展[J]. 中国实验方剂学杂志, 2021, 27(4): 186-195. |
| [18] |
谢瑞强, 王长福. 炙甘草化学成分和药理作用研究进展[J]. 中医药信息, 2023, 40(4): 84-89. |
| [19] |
张桐毓, 杨传慧, 徐宁. 糖尿病周围神经病变炎症因子变化及与神经传导速度相关性[J]. 河北医科大学学报, 2023, 44(5): 517-520. |
| [20] |
王磊, 徐晓度, 姚利娟, 等. 针灸对多发性骨髓瘤患者化疗相关周围神经病变的干预效果[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(2): 28-30. |
| [21] |
褚桂克, 王凡. 益气养血通痹汤联合甲钴胺注射液治疗糖尿病周围神经病变的疗效及对神经传导速度的影响[J]. 中医研究, 2023, 36(4): 40-44. |
| [22] |
孙文博, 段倩宏, 杜春海. 自拟通络散改善化疗致周围神经损伤效果及抗炎、调控感觉—运动神经传导、生存质量作用研究[J]. 微循环学杂志, 2023, 33(3): 29-35. |
| [23] |
齐路霞, 郭占非, 周林静, 等. 黄芪桂枝五物汤加减对恶性肿瘤患者因化疗所致周围神经病变的影响[J]. 中医药信息, 2023, 40(3): 71-75. |
2026, Vol. 45


